Hace unos meses, Eduard Punset entrevistó en su programa REDES al médico y psiquiatra Claudio Naranjo. Punset inició la charla diciendo que psiquiatras, fisiólogos, filósofos, psicólogos,… están llegando a la conclusión de que la única esperanza que queda para salvar a la Humanidad es un cambio en la educación, pero «no un cambio en el sistema educativo sino un cambio en la educación de los educadores» (como si no fuese lo mismo).
Claudio Naranjo dijo cosas muy interesantes:
—El uso de la educación debería ser para algo diferente a lo que se hace ahora. Ahora se usa para hacernos igualitos a los anteriores.
—Hay pruebas de que se puede tener una educación muy libre, que redunda en una mayor disciplina que la educación disciplinaria, cuyos resultados son una disciplina sólo superficial, con mucha rebelión y con mucha resistencia al hecho de aprender.
—Hoy en día la crisis de la educación es que los estudiantes no quieren aprender. Están desarrollando dislexias, trastornos de atención,… toda una serie de síntomas de la neuropatía básica, porque no soportan que se les alimente de forma forzada, con algo que no proviene del interés y de la iniciativa propia.
—Los pedagogos libertarios piensan que hay que poner acento en el aprendizaje natural. Hay que ayudarles a aprender.
—La educación actual imbeciliza a los niños.
—La educación actual es condicionante. Hay que pasar exámenes, si no, no vas a tener trabajo en el futuro. Y lo que se enseña a presión se olvida pronto.
—Las escuelas están enseñando a pasar exámenes, no están enseñando a vivir, no están enseñando ni siquiera a un desempeño con mayor eficiencia.
—Hay muy poca correlación entre las notas escolares y el rendimiento más adelante en la vida real.
—La educación es un desperdicio, y yo digo que es un fraude.
—Llamar educación a algo que es transmisión forzada de información es hacer un muy mal uso de la palabra.
Tiene su aquél lo que dice el tal Naranjo, sobre todo lo de forzar a todos los niños y adolescentes a la misma receta educativa. Pero que eso esté mal, no quiere decir que sea maravillosa la alternativa del “aprendizaje natural”: el aprendizaje natural vale para lo que podemos aprender “naturalmente”, es decir, lo que necesitábamos aprender cuando evolucionamos como humanos. A escribir no se puede aprender naturalmente, ni a leer, ni a multiplicar, ni a hacer raÃces cuadradas. Sà se aprende naturalmente a hablar, a andar, a ayudar en casa, a trabajar como tus padres, etc. Pinker, el de la Tabla Rasa, tiene algunas ideas muy interesantes sobre esto.
Supongo que con lo de “natural” se referÃa al “aprendizaje no forzado”, al que no es “porque lo digo yo y va a examen”. En mi caso, no recuerdo nada de lo que me han obligado a aprender de memoria. Y fue demasiado. Sólo recuerdo lo que aprendà porque yo querÃa aprenderlo.
Y en el colegio, por lo que yo he visto, no se enseña a querer aprender. Todo lo contrario. Se enseña a aborrecer el saber.
En cuanto a leer y escribir… qué distinto es aprender porque se siente curiosidad por descifrar un mensaje a pasarte un año enlazando la “m” con la “a” de forma aburrida y repetitiva.
Y más tarde llegan las amenazas de que “tienes que leer” para el examen o como castigo. Una pena.
Yo estoy muy de acuerdo con lo de que la educación es un fraude. Pero estoy más preocupada por lo de que, encima, sea obligatoria.
El Dr.Naranjo tiene muchÃsima razón. El sistema educativo en nuestro paÃs no funciona. Sólo hay que ver los Ãndices de fracaso escolar y el nivel con el que los chicos y chicas salen de las escuelas o llegan a la Universidad. Y tampoco funcionan los educadores ni, mucho menos, los polÃticos que diseñan el sistema educativo: los muy idiotas dejan bien claro que es una Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO). La letra con sangre no entra; pero por cojones mucho menos.
Por otro lado, todo lo que ha aprendido el ser humano a lo largo de la historia es de un modo NATURAL. La curiosidad, que es una caracterÃstica NATURAL de los humanos (también de la mayorÃa de animales), ha conducido a personas que, parafraseando al Dr. Naranjo, por interés y por iniciativa propia, han desarrollado el alfabeto, el concepto de número Pi, la teorÃa heliocéntrica, la mecánica cuántica y los principios de bionanotecnologÃa.Nada de lo que sabemos es artificial porque ha brotado de nuestro cerebro de un modo natural. La fuerza de la gravedad estaba ahà desde siempre; sólo hacÃa falta interés, capacidad de observación, imaginación y una idea muy brillante para entenderla y hacerla nuestra. Sólo hacÃa falta ANSIA DE SABER: Justo lo contrario que se enseña hoy en dÃa en los centros “educativos”.
¡Asà nos luce el pelo!
No sé por qué Naranjo utiliza la palabra “fraude”, porque sólo se trata de un timo intelectual. Como doma o adiestramiento de niños, el sistema es perfecto, y muchas veces gratuito.
Salvo el pequeño problema de las neuropatÃas, de la falta de motivación y productividad, los infantes aprenden el temor a la autoridad y la obediencia ciega a las normas: unos ciudadanos modelo.
Para mÃ, aprendizaje natural, se refiere a presentar cada aprendizaje relacionado con la vida del niño.
Cuando era pequeña, recuerdo que todos los años estudiaba los conjuntos “un conjunto es subconjunto de otro si….†Cada año cuando llegábamos a ese tema me preguntaba cuál era su relación con la vida real, no es que fuera complicado, pero pensaba que si nos lo hacÃan estudiar año tras año, debÃa de tener mucha importancia, pero nunca llegué a encontrársela. Supongo que si en su momento, en lugar de hablar de letras, puntos, colores… nos hubieran hablado del reino animal y de sus especies y subespecies, a lo mejor le hubiera encontrado la lógica a estudiarlo.
Pero en el sistema actual de enseñanza, las matemáticas y las ciencias naturales, por poner un ejemplo, no se pueden mezclar, parece que cada asignatura sea un mundo, independiente del resto, y ahà es donde radica uno de sus principales problemas, ya que en la mente infantil sólo hay un mundo, y todos los niños, en un origen, quieren descubrirlo.